YouTube’da “JOKER – bu bir joker değildir.- Ceci n’est pas un joker-” videosunu izleyin

Konuşmada bir joker değil de üç insan olsaydı anlamından ne kaybederdi? Bir Joker’e benzemeye çalışan bir resmin altına “bu bir pipo değildir” yazmakla, bir pipoya benzemeye çalışan bir resmin altına “bu bir pipo değildir” yazmak arasında ne fark var. “o” pipo değilse, “bu” da değil. Bir pipo resminin altına “bu bir pipo değildir” yazmak hatalı değildir çünkü o gerçekten bir pipo değil sadece bir resimdir. resmin bir pipo resmi olmasının bir pipo olabilirliğine etkisi yoktur. İçine tütün dolduramadığımız her hangi pipo şeklindeki cisme pipo demek yasak olamasa da mantıksızdır. çünkü “bu” bir pipo değildir. peki göstergeler evreninden çıkıp gerçeğimize döndüğümüzde, bir jokere Joker diyebilmemiz için, daha doğrusu onun gerçekten bir Joker olabilmesi için gerçekliği doğru göstermesi zorunlu mudur? yoksa Joker yalnızca bir Marvel karakteridir diyen adam haklı mıdır? işlevsel nesneler ya da özneler işlevselliklerini yitirdiklerinde de hala aynı nesne ya da özne olmaya devam edebilirler mi? Bu soru beraberinde komodinin üzerine konan her nesneyi biblo yapar mı sorusunu getirebilir. Biblo olabilmesi için belli bir formu olması gerekir mi? Bir jokerin Joker olabilmesi için ona benziyor olması yeterli midir? Dil nerede biter, gerçek nerede başlar? Joker gerçek miydi? Akşam müsaitseniz size gelebilir miyim?